Що таке PAC і до чого тут штучний інтелект

У США є особливий спосіб долучитися до виборів — комітети політичних дій, або PAC (political action committee). Це організації, які збирають гроші й витрачають їх на підтримку кандидатів або на боротьбу з ними. Найчастіше — на рекламу.

Кілька таких комітетів пов’язані зі штучним інтелектом. Одні підтримують ШІ-індустрію. Інші виступають проти неї та вимагають суворіших запобіжників.

Проміжні вибори відбуваються посередині президентського терміну. Американці обирають увесь склад Палати представників і близько третини Сенату. Саме ці люди ухвалюватимуть закони, зокрема й про штучний інтелект.

4,8 мільйона на одну кандидатку

Почнімо з Південної Кароліни. Два ШІ-комітети — American Mission і Building the Future — разом витратили 4,8 млн доларів. Ці гроші пішли на підтримку Дарлін Грем (Darline Graham), кандидатки до Сенату США. Дарлін Грем програла.

Хто стоїть за American Mission? Це підрозділ великої політичної групи Leading the Future, або LTF. Через нього LTF витрачає гроші на кандидатів-республіканців. Саму LTF підтримують президент OpenAI Грег Брокман (Greg Brockman) і венчурний фонд Andreessen Horowitz.

American Mission також витратив понад пів мільйона доларів на підтримку кожного з двох республіканців, які балотувалися до Палати представників:

• Аарона Флінта (Aaron Flint) у Монтані;
• Лорі Бакгаут (Laurie Buckhout) у Північній Кароліні.

Обоє програли. Демократичний підрозділ LTF називається Think Big. Йому пощастило більше: конгресмен від Флориди Джаред Московіц (Jared Moskowitz), якого підтримав Think Big, переобрався.

Як діяли прихильники жорсткіших правил

Групи, які виступають за суворіші запобіжники для ШІ, теж мали змішані результати.

Організацію Public First підтримує компанія Anthropic — розробник чат-бота Claude. Через пов’язаний із нею PAC Public First підтримала кількох республіканців, які програли. З кандидатами-демократами успіхів було більше.

Ще 3 млн доларів Public First внесла до PAC, який підтримує сенатора штату Каліфорнія Скотта Вінера (Scott Wiener). На момент публікації TechCrunch Скотт Вінер лідирував у своїх перегонах.

Окремо діяла група Guardrails Alliance. Англійське guardrails означає дорожні відбійники — ті, що не дають машині злетіти з дороги. Мета групи — зробити так, щоб брати гроші в ШІ-компаній стало для політика ризиком.

Guardrails Alliance витратила понад мільйон доларів проти кожного з двох кандидатів. Обидва програли: конгресмен від Каліфорнії Джиммі Гомес (Jimmy Gomez) і вже знайомий нам Аарон Флінт із Монтани.

Ще 300 тисяч доларів група вклала в підтримку Анджели Гонсалес-Торрес (Angela Gonzales-Torres). Саме вона перемогла Джиммі Гомеса.

Помітили, що сталося з Аароном Флінтом? Він опинився між двох вогнів: одні ШІ-гроші працювали на нього, інші — проти нього.

Чому мільйони не гарантують перемоги

Тут легко зробити поспішний висновок. Насправді важко сказати, скільки важили саме ШІ-гроші. Цими виборами прокотилася широка хвиля перемог Демократичної партії.

Візьмімо Ілона Маска (Elon Musk). За повідомленнями ЗМІ, він вклав у підтримку республіканців на цих виборах близько пів мільярда доларів. Це приблизно в сто разів більше, ніж ШІ-комітети витратили на Дарлін Грем. Проте багато кандидатів Ілона Маска теж програли.

LTF до того ж підтримувала й кандидатів, яких сама вважала ймовірними переможцями. Але вони програли демократам.

На що LTF витратила найбільше

Загальні вибори — це фінальне голосування між кандидатами різних партій, яке й відбулося 3 листопада. Але для LTF вони не були головною метою. Ще до дня голосування група пояснила TechCrunch: гроші ефективніше вкладати в праймеріз.

Праймеріз — це внутрішні змагання, на яких кожна партія обирає свого кандидата. Щось на зразок відбіркового етапу перед фіналом. За логікою LTF, гроші на цьому етапі допомагають кандидатові стати впізнаваним. А ще — заздалегідь сформувати свою програму щодо ШІ.

На праймеріз LTF витратила 27,38 млн доларів. Із них 8 млн пішли на боротьбу з одним політиком — Алексом Боресом (Alex Bores), членом Асамблеї штату Нью-Йорк. Це майже третина всіх витрат LTF на праймеріз. У червні Алекс Борес програв перегони за місце в Конгресі.

Як LTF вирішує, чи вступати в боротьбу на загальних виборах? Група зважує три речі:

• наскільки напружені перегони;
• чи можуть її гроші щось змінити;
• чи не краще приберегти кошти для майбутніх виборів.

Чому ШІ-гроші можуть зашкодити самим кандидатам

Чарлі Блеттлер (Charlie Blaettler), політичний директор Guardrails Alliance, має власне пояснення, чому LTF порівняно мало витратила на загальних виборах. На його думку, у LTF не хочуть, щоб їхні гроші самі стали предметом суперечок на цих виборах.

Як приклад він наводить праймеріз до Сенату в Мічигані. Там проізраїльська лобістська група AIPAC витратила майже 30 млн доларів. Це сума, співмірна з усіма витратами LTF на праймеріз. Гроші пішли на підтримку демократки Гейлі Стівенс (Haley Stevens) у боротьбі з Абдулом Ель-Саєдом (Abdul El-Sayed).

Гейлі Стівенс визнала поразку. А Абдул Ель-Саєд згодом виграв місце в Сенаті. За словами Чарлі Блеттлера, головною темою тих перегонів стала сама AIPAC.

Чарлі Блеттлер переконаний: люди ненавидять ШІ-мільярдерів і тих, хто керує цими компаніями. Виборці, каже він, не довіряють політичним витратам і лобізму техіндустрії, їм це огидно. Тому, якщо ШІ-гроші з’являться в напружених перегонах, вони стануть величезним тягарем для кандидатів, яких підтримують.

За що насправді б’ються ШІ-комітети

Головна суперечка між усіма цими групами — хто встановлюватиме правила для штучного інтелекту. Варіантів два:

• Конгрес ухвалює єдині загальнонаціональні правила, які мають перевагу над законами окремих штатів;
• штати зберігають право запроваджувати власні запобіжники.

Уявіть компанію, яка випускає один чат-бот на всю країну. У першому випадку вона виконує один набір вимог. У другому — потенційно окремий набір у кожному з 50 штатів. LTF виступає за єдині національні правила.

Що далі

Схоже, жодна зі сторін не збирається відступати. LTF повідомила TechCrunch, що вкладатиме гроші й у вибори 2028 року. Guardrails Alliance заявляє, що хоче й надалі виступати проти кандидатів, яких підтримує ШІ-індустрія.

Відрізняється навіть сама реклама. За словами Чарлі Блеттлера, ролики LTF рідко згадують ШІ. Натомість вони зосереджуються на темах, популярних серед виборців кожного конкретного кандидата. Реклама Guardrails Alliance, навпаки, прямо розповідає, хто бере гроші в ШІ-індустрії.

«Наша мета — зробити гроші від ШІ політично токсичними», — каже Чарлі Блеттлер.

Тож питання на наступні два роки просте: чи стануть гроші від ШІ-компаній для політиків козирем — чи клеймом?

Раніше ми писали

• 20 мільйонів агіток одним кліком: як ШІ змінить вибори
• Щеплення від фейків: як ШІ захищає вибори від брехні
• Зграї ШІ-агентів: як штучний інтелект навчився маніпулювати демократією