ШІ-пісні поза чартами: нове правило лейблів звукозапису
Найбільші звукозаписні компанії світу хочуть заборонити пісням, створеним штучним інтелектом, потрапляти в офіційні чарти. Universal, Sony та Warner об’єдналися з десятком менших лейблів і запропонували правило: трек має бути «переважно створеним людиною». Скільки саме відсотків роботи має виконати людина — індустрія не уточнює навіть на прохання журналістів. Про це повідомляє The Verge.
Найважливіше про Київ — у Telegram
Тривоги, тарифи, транспорт — коротко і без спаму
Що саме запропонували лейбли
Лейбл — це компанія, яка випускає музику артистів і володіє правами на записи. Три найбільші у світі — Universal Music Group, Sony Music і Warner Music Group — об’єдналися з десятком менших лейблів. Разом вони запропонували глобальні правила для чартів.
Ідея проста: пісня, зроблена за допомогою генеративного штучного інтелекту, не повинна потрапляти в офіційний рейтинг. Винятків мало.
Генеративний штучний інтелект — це програма, яка сама створює музику, текст чи голос за короткий текстовий запит. За останні роки такі сервіси навчилися писати цілі пісні, схожі на роботу справжніх музикантів.
Різниця між ярликом і забороною
Раніше галузеві організації — американська RIAA, міжнародна IFPI та профспілка акторів SAG-AFTRA — пропонували інше рішення. Просто позначати ШІ-пісні спеціальним ярликом, як склад продукту на упаковці.
Нова пропозиція лейблів іде далі. Це вже не попереджувальний напис на пачці цигарок. Це повна заборона продажу цієї пачки в конкретному магазині — тобто в чарті.
Пісня з ярликом «зроблено ШІ» досі може існувати на стрімінгових платформах. Слухати її ніхто не забороняє. Але в офіційний рейтинг найпопулярніших треків вона просто не потрапить.
Шість умов для пісні
Щоб пісня взагалі розглядалася для чарту, лейбли вимагають одночасного виконання кількох умов.
- Сервіс штучного інтелекту, яким користувалися, має бути законним і дозволеним для такого використання
- Пісня має бути «переважно» створена людиною, а не машиною
- Не повинно виникати підозр у накрутці прослуховувань чи позицій у чарті
- Запис має відповідати законам про авторське право та особисті права виконавців
- Використання не повинно порушувати умови користування самого ШІ-сервісу
- Факт використання штучного інтелекту треба чесно повідомити слухачам
Список виглядає логічним. Проблема ховається в деталях.
А що, якщо пісню написала людина, але мелодію запропонував штучний інтелект? Формально правила цього не забороняють — і саме тут починається найцікавіше.
Ніхто не пояснює, що таке «переважно людське»
Що саме означає «переважно створена людиною» пісня — не уточнюють навіть автори правила. Скільки відсотків тексту чи музики має написати людина? П’ятдесят? Дев’яносто?
Журналісти The Verge звернулися по коментар до Sony Music, Universal Music Group і незалежного лейблу Mom+Pop Music. Жодна з компаній не відповіла одразу.
А що, як артист написав слова сам, але доручив штучному інтелекту звести й обробити звук? Це вже «недостатньо людське» чи ще прийнятно? Поки що відповіді на таке питання не існує.
Хто підтримав, а хто мовчить
Міжнародна федерація фонографічної індустрії IFPI — організація, яка об’єднує лейблі з усього світу, — вже офіційно підтримала пропозицію.
Але є важливий нюанс. Жодна організація, яка складає самі чарти — наприклад Billboard, — поки не пообіцяла впровадити ці правила. Лейбли можуть хотіти чого завгодно. Без згоди укладачів рейтингів правило залишиться лише побажанням на папері.
Чому це важливо знати
Дебати про межу між людською і машинною творчістю точаться не лише в музиці. Раніше ми вже писали, як потік беззмістовного ШІ-контенту, або AI slop, захльостує інтернет — від відео до текстів.
Для українських музикантів, які експериментують з ШІ-інструментами, це сигнал. Індустрія готується розділяти контент на «людський» і «машинний». А друга категорія втрачає доступ до офіційного визнання.
Поки правила залишаються розмитими, кожен лейбл і кожна платформа тлумачитимуть «переважно людське» по-своєму.
