Сучасна наука доводить — раса є людським конструктом, а не біологічною реальністю
У новому авторському тексті, опублікованому Livescience 14 квітня 2025 року, історик науки Джон П. Джексон-молодший пояснює: ідея раси як біологічної реальності суперечить науковому консенсусу. Його стаття — це відповідь на указ президента Дональда Трампа, що розкритикував виставку Смітсонівського музею, яка стверджує: «Раса — це людський винахід».
Що не так із «біологічною» расою
Ще на початку XX століття науковці намагалися класифікувати людей за рисами зовнішності — кольором шкіри, формою черепа, довжиною кінцівок. Але:
- різні вчені виділяли від 2 до 63 «рас», не досягаючи згоди;
- ознаки були надто дрібними, щоби мати стабільну класифікаційну цінність;
- відомий афроамериканський учений В.Е.Б. Дюбуа вже 1906 року стверджував, що «неможливо провести чітку лінію між расами».
«Чим точнішими ставали вимірювання, тим більшою ставала плутанина», — пише Джексон.
Злам парадигми: від біології до культури
У 1930–40-х роках через підйом нацизму в Європі наука змінила курс. Почали домінувати дві ідеї:
- Культура, а не біологія, визначає поведінку людей.
- Популяційна генетика витіснила расову типологію.
У 1943 році антропологи Рут Бенедикт і Джин Велтфіш опублікували The Races of Mankind, де пояснили: раси не є сутнісно різними, всі вони мають однаковий потенціал до навчання і цивілізаційного розвитку.
«Прогрес не є монополією однієї раси», — писали вони.
Популяція — не раса
Біолог Теодосій Добжанський запропонував замінити поняття раси на «генетичну популяцію», яка розглядається не як фіксована група, а як інструмент для вивчення еволюційних змін.
Його друг, антрополог Шервуд Вашборн, вивів цю ідею на новий рівень:
«Немає підстав поділяти людство на расові типи — це не допомагає розуміти, як ми змінюємося з часом», — писав він у 1951 році.
Аналогія з атракціоном
Джексон наводить приклад: знак “зріст від 120 см” перед американською гіркою не створює категорії “високих” людей. Він лише інструмент для конкретної цілі — забезпечити безпеку. Так само й у науці: генетичні популяції — це функціональні інструменти, а не «реальні раси».
Сучасний консенсус: раси — це конструкт
Американське товариство генетиків людини, Smithsonian, десятки наукових асоціацій і біомедичних досліджень підтверджують:
- “раса” — це соціальний конструкт, а не біологічна сутність;
- жодна людська група не має стабільного, незмінного генетичного профілю;
- намагання закріпити “реальність раси” шкодить науці та суспільству.
“Раса — це інструмент, який був використаний і для пригнічення, і для емансипації,” — йдеться в експозиції Смітсонівського музею. І наука з цим згодна.
Чому це важливо знати
Указ Трампа намагається змусити науку підігравати ідеології, але десятиліття досліджень у генетиці, антропології та історії науки показали: расова класифікація — це продукт культури, а не природи. Її збереження як біологічного факту — непотрібний баласт минулого, який слід відкинути, якщо ми хочемо чесно говорити про рівність, медицину та людську різноманітність.
