Перейти до основного вмісту

Найдовший фасад XIX століття: будинок на Великій Васильківській, 6

Триповерховий прибутковий будинок на вулиці Великій Васильківській, 6 мав один із найвидовженіших фасадів серед київських споруд ХІХ століття — на двадцять вікон, з відкритим муруванням і декором із цегляних орнаментів. Під час Другої світової війни будівлю було пошкоджено, а згодом розібрано. У 1952 році на її місці звели житловий будинок Спілки письменників із книгарнею «Сяйво», джерело.

3 Червня 2026 о 13:45|Культура|⏱ 3 хв читання|Поділитися:
Найдовший фасад XIX століття: будинок на Великій Васильківській, 6

Як виглядав будинок і чим він вирізнявся серед міської забудови?

Прибутковий будинок на Великій Васильківській, 6 привертав увагу насамперед масштабом свого головного фасаду. Двадцять вікон у ряд — рідкісна для тогочасного Києва протяжність — робили його однією з найпомітніших споруд вулиці. Архітектурне рішення базувалося на техніці відкритого мурування: цегла не штукатурилася, а залишалася видимою, утворюючи природну текстуру стіни.

Окремим елементом декору слугували цегляні орнаменти, вписані безпосередньо у площину фасаду. Подібний підхід був характерний для еклектики другої половини ХІХ століття, коли київські архітектори активно експериментували з фактурою матеріалів замість традиційного ліпного декору. Завдяки поєднанню масштабу й деталізації будівля формувала виразний архітектурний акцент у цій частині міста.

Що сталося з будинком під час війни та після неї?

Під час Другої світової війни будинок отримав пошкодження, після яких відновлення визнали недоцільним. Зруйновану або значно пошкоджену споруду розібрали. Доля цієї будівлі була типовою для багатьох київських пам’яток довоєнної епохи: масштабні бойові дії та подальша забудова знищили цілі фрагменти міського середовища, сформованого у ХІХ — на початку ХХ століття.

У 1952 році на місці прибуткового будинку звели нову споруду — житловий будинок Спілки письменників України. На першому поверсі розмістилася книгарня «Сяйво», яка стала помітним культурним місцем міста і проіснувала десятиліттями. Нова будівля відображала стилістику радянського архітектурного класицизму, принципово відмінного від цегляної еклектики свого попередника.

Чому втрата таких будівель є невідновною для міста?

Прибуткові будинки ХІХ століття формували неповторну щільність і масштаб київських вулиць. Їхні фасади були не просто оболонкою споруди, а носіями інформації про будівельні технології, естетичні уподобання та соціальне середовище своєї епохи. Відкрите мурування з цегляними орнаментами, як у будинку на Великій Васильківській, 6, вимагало високої кваліфікації муляра й ретельного проєктування — це був не дешевий, а свідомо обраний художній засіб.

Коли такі споруди зникають — навіть із поважної причини, як воєнні руйнування, — місто втрачає не лише будівлю, а й просторову пам’ять. Вулиця змінює свій ритм, масштаб і характер. Фотографії й архівні описи дозволяють лише частково реконструювати те, як виглядало довоєнне місто. як ми раніше писали, подібних втрат у Києві — десятки, і кожна з них змінювала обличчя окремих кварталів незворотно.

Проєкти документації зниклої архітектури, зокрема сторінка «Київ, якого немає», виконують важливу функцію: вони зберігають візуальну та фактологічну пам’ять про споруди, які вже неможливо побачити наживо. Це особливо актуально сьогодні, коли Київ знову стикається із загрозою руйнувань через повномасштабне вторгнення Росії.

Чому це важливо знати

Документація втраченої архітектури — це не лише ностальгія, а інструмент містобудівної політики. Розуміння того, що і чому зникло з київських вулиць, допомагає ухвалювати зваженіші рішення щодо нової забудови та реновації. Для городян це також спосіб сформувати зв’язок із містом поза межами власного життєвого досвіду — побачити Київ таким, яким його вже ніколи не буде.

Раніше ми писали

Автор
Найдовший фасад XIX століття: будинок на Великій Васильківській, 6
Гринчук Віталій
Журналіст kyiv.news

Віталій Гринчук — журналіст і медіаменеджер із семирічним досвідом у медіагалузі. Має гуманітарну освіту, яка формує його підхід до роботи з текстом, контекстом і аудиторією. За роки практики пройшов шлях від журналіста до управлінця — поєднує редакційне мислення з розумінням медіапроцесів зсередини.

Усі статті автора →