У січні 2025 року уряд Великої Британії на чолі з прем’єр-міністром Кіром Стармером оголосив амбітний план «розкрити потенціал» штучного інтелекту для революції в державних службах, включаючи систему правосуддя, яка вже понад десятиліття страждає від хронічного недофінансування та накопичення тисяч нерозглянутих справ.

Що відбувається з правосуддям у Великій Британії?

Система правосуддя перебуває в кризі через десятиліття недофінансування — накопичилися тисячі справ, а суди скасовують засідання через логістичні проблеми.

Як ChatGPT та інші ШІ планують застосувати в судах?

Уряд Лейбористської партії оголосив план впровадження AI-інструментів для 95 000 працівників юстиції до грудня 2025 року через Microsoft Copilot та спеціалізовані LLM-системи.

Чи працює це на практиці?

Пілотний проєкт Home Office показав, що 9% AI-резюме містили неточності, а 23% користувачів не довіряли результатам попри економію часу.

Що це означає для України?

Досвід Великої Британії показує, що без належного фінансування та людського контролю ШІ може створити більше проблем, ніж вирішити — важливий урок для реформ українського правосуддя.

Як криза правосуддя змушує Британію звернутися до ШІ?

Британська система правосуддя, що складається з трьох окремих юрисдикцій — Англії та Уельсу, Шотландії та Північної Ірландії — зіткнулася з безпрецедентною кризою після років політики жорсткої економії. Суди скасовують засідання через логістичні проблеми, а черги на розгляд справ розтягнулися на місяці й роки.

Tony Blair Institute та Policy Exchange, два впливові британські аналітичні центри, активно просувають ідею використання ChatGPT, Claude та інших AI-платформ як рятівного кола. За їхньою логікою, автоматизація бюрократичної роботи звільнить час юристів для безпосередньої роботи з клієнтами.

Old Bailey, найвідоміший кримінальний суд Лондона, вже заощадив 50 000 фунтів стерлінгів, використовуючи ШІ для обробки оглядів доказів. Здавалося б, успіх очевидний.

Що саме планує впровадити Ministry of Justice?

У липні 2025 року Міністерство юстиції Великої Британії опублікувало AI Action Plan for Justice, який передбачає масштабне впровадження технологій штучного інтелекту. Microsoft Copilot Chat уже доступний для суддів, а до грудня 2025 року AI-інструменти мають отримати 95 000 працівників системи правосуддя.

План включає:

• Створення посади головного офіцера з ШІ (Chief AI Officer)
• Розробку етичних рекомендацій для використання AI
• Новий вебсайт для прозорості процесів
• Збір відгуків від профспілок та громадськості

Технології планують застосовувати для складання юридичних документів, транскрибування засідань, пошуку та узагальнення прецедентів, а також — що викликає найбільше занепокоєння — для оцінки ризику насильства серед ув’язнених.

Чому пілотні проєкти показали тривожні результати?

Home Office провів невеликий експеримент з використанням LLM-моделей для узагальнення документів у справах про надання притулку, і результати виявилися неоднозначними. Система економила час працівників, але 9% створених резюме містили неточності та пропущені важливі посилання на інтерв’ю з біженцями.

Ще тривожніша статистика: 23% користувачів не довіряли AI-резюме попри значну економію часу. Для системи, де помилка може коштувати людині депортації або несправедливого ув’язнення, такий рівень недовіри критичний.

Часті запитання про британський експеримент

Які саме AI-системи вже використовують у Великій Британії?

Technology Assisted Review допомагає юристам прогнозувати релевантність документів, алгоритми оцінки ризиків застосовують у пробації та імміграційних справах, а Microsoft Copilot Chat доступний для суддів.

Скільки коштує впровадження ШІ в системі правосуддя?

Точні цифри не розкриваються, але Old Bailey заощадив 50 000 фунтів на одному проєкті, водночас загальні витрати на розгортання системи для 95 000 працівників можуть сягати мільйонів.

Чи можуть судді повністю покладатися на висновки ШІ?

Ні, у червні 2025 року старший суддя Великої Британії попередив юристів про небезпеку «галюцинацій» LLM — вигадування фіктивної інформації системами на кшталт ChatGPT.

Як ШІ може поглибити нерівність у доступі до правосуддя?

Джемма Біркетт, викладачка кримінального правосуддя в City St Georges University, виявила тривожну закономірність: автоматизовані системи правосуддя створюють пастку для найуразливіших груп населення. Її дослідження показує, що маргіналізовані жінки значно частіше визнають провину в злочинах, яких не скоїли, коли змушені користуватися онлайн-системами подання заяв без належної юридичної підтримки.

Дослідники The Conversation — Морган Каррі, Александра Ба-Тін та Бен Коллієр — формулюють ключову проблему: цифрові інструменти, впроваджені виключно заради економії коштів, а не покращення якості правосуддя, перетворюються на механізм дискримінації вразливих клієнтів. Замість звільнення часу для людської взаємодії, така автоматизація просто прискорює несправедливі рішення.

Парадокс полягає в тому, що навіть базове використання ChatGPT, Claude чи Perplexity для адміністративних завдань потребує кваліфікованої експертизи. Фахівці мають розпізнавати правдоподібні, але помилкові твердження, які генерує ШІ. Коли бракує ресурсів на такий контроль — а саме це відбувається в недофінансованій системі — штучний інтелект множить помилки замість того, щоб їх усувати.

Чому досвід Британії важливий для української системи правосуддя?

Україна також переживає реформу правосуддя та цифровізацію судової системи. Проєкт «Дія» активно впроваджує електронні сервіси, а Вища рада правосуддя експериментує з автоматизацією процесів. Британський досвід показує критичні помилки, яких варто уникнути.

• По-перше, впровадження ChatGPT, Gemini чи інших LLM-систем без належного фінансування людського контролю створює ілюзію ефективності. Коли 9% AI-рішень містять помилки, а чверть користувачів їм не довіряє — це не прогрес, а маскування системних проблем.
• По-друге, автоматизація найгірше впливає на найуразливіші групи — біженців, малозабезпечених, жінок у складних життєвих обставинах. Для України, де мільйони внутрішньо переміщених осіб потребують правового захисту, це особливо актуально.

Часті запитання про перспективи ШІ в українському правосудді

Чи планує Україна використовувати ШІ в судах?

Офіційної стратегії поки немає, але Міністерство цифрової трансформації та Вища рада правосуддя вивчають можливості автоматизації рутинних процесів.

Які ризики найбільш актуальні для України?

Брак коштів на навчання персоналу, відсутність українськомовних LLM-моделей високої якості та ризик поглиблення корупції через непрозорість алгоритмів.

Що можна запозичити з британського досвіду?

Обов’язковий людський контроль, прозорість алгоритмів, пілотні проєкти з незалежною оцінкою та фокус на допомозі працівникам, а не заміні їх.

Чому це важливо знати

Британський досвід впровадження ChatGPT, Microsoft Copilot та інших AI-систем у правосудді став застереженням, а не прикладом для наслідування. Виявилося, що технології здатні прискорити паперову роботу, але безсилі перед системними проблемами — хронічним недофінансуванням та структурною нерівністю в доступі до правосуддя.

Україна зараз активно цифровізує судову систему через проєкти «Дія.Суд» та «е-Суд». Критично важливо зрозуміти головний урок Британії: штучний інтелект ефективний лише як інструмент підтримки кваліфікованих юристів, а не їх заміна. Коли ШІ впроваджують заради економії на людських ресурсах, система починає штампувати несправедливі рішення з машинною ефективністю.

Дослідники The Conversation влучно описують цю пастку: впровадження LLM-моделей у вже зруйновану систему правосуддя схоже на косметичний ремонт аварійної будівлі — тріщини заштукатурені, але фундамент продовжує руйнуватися. Для України, де кожне судове рішення може визначити долю біженця, військового чи постраждалого від війни, експерименти з недоопрацьованим ШІ — це гра з життями людей, яку українське суспільство не може собі дозволити.

За матеріалами The Conversation