Як пише The Atlantic, історія Чонгіна «Роя» Лі — студента, який використав штучний інтелект для шахрайства в університеті, кар’єри в Amazon і запуску стартапу Cluely — ідеально ілюструє, як AI-засоби стали релігійним меседжем для цілого покоління нових техноєвангелістів.

Від академічного шахрайства до мільйонних інвестицій

Історія Чонгіна «Роя» Лі читається як сценарій для Netflix: студент Колумбійського університету використовує AI для обману під час навчання, проходить співбесіди в Amazon і Meta за допомогою штучного інтелекту (і отримує офери від обох!), а потім кидає навчання заради власного стартапу. Його компанія Cluely відверто пропонує «шахраювати на всьому» за допомогою AI-асистента, який працює у фоновому режимі під час зустрічей і дзвінків. Результат? $15 мільйонів інвестицій від легендарної Andreessen Horowitz.

Але найцікавіше — не сама історія успіху, а філософія, яку сповідує Лі.

«Ми не маємо вибору, окрім як продовжувати поширювати це послання: не думайте, що це шахрайство»,

— каже він. За його словами, незабаром боти автоматизують кожну роботу, а ті, хто використовує AI, будуть «у тисячу разів ефективнішими» за решту. Вже сьогодні, стверджує Лі,

«кожна офісна робота в Америці має по суті зникнути» — або принаймні 20-30% з них.

Нова релігія Кремнієвої долини

Слухаючи Лі, важко не помітити схожість з риторикою CEO OpenAI Сема Олтмана. Обидва продають не просто продукт — вони проповідують віру. У нещодавньому есе Олтман написав, що сингулярність — період, коли технології вийдуть за межі людського контролю та розуміння — вже почалася.

«Темп технологічного прогресу продовжуватиме прискорюватися, і люди зможуть адаптуватися майже до всього», — стверджує він.

Таких AI-євангелістів у Кремнієвій долині — легіони. Вони вірять, що стрімкий розвиток AI неминучий і це найважливіша подія на планеті. Деякі навіть кажуть, що це єдине, про що варто дбати. Їхні стартапи обіцяють «повну автоматизацію економіки», «безмежні зв’язки» з мільйонами AI-персон, «необмежену» пам’ять, вирішення «всіх хвороб». Кілька засновників нещодавно зізналися, що переосмислюють цінність традиційної освіти — адже сьогоднішні боти вже можуть бути розумнішими, ніж їхні діти-підлітки коли-небудь стануть.

Єретики штучного розуму

Але щоб відповідати дедалі гучнішій риториці Кремнієвої долини, AI-скептики теж підвищили градус — як атеїсти, що перекрикують проповідника під час меси. Вони відкидають AI як перероздутий міхур і пророкують його неминучий крах.

Одна з головних опоненток індустрії, комп’ютерна лінгвістка Емілі Бендер, нещодавно стала співавторкою книги «The AI Con» і закликає називати чат-боти «расистською купою лінійної алгебри» — натяк на добре задокументовані алгоритмічні упередження проти кольорових людей — або «стохастичними папугами». Інший відомий критик, когнітивний науковець з NYU Ґері Маркус, коротко сформулював свою позицію:

«Ви могли б сказати, що ваш калькулятор думає, залежно від того, як ви визначаєте слово “думати”».

Війна світоглядів замість дискусії про факти

Два табори дедалі частіше вступають у прямий конфлікт. Маркус нещодавно спровокував чергову онлайн-сварку, опублікувавши відредаговане зображення з обличчям Олтмана, наклеєним на фото скандальної Елізабет Холмс.

«Справжнє мистецтво перформансу», — саркастично відповів Олтман.

Ця війна вийшла за межі реальності й доказів, перетворившись на битву космологій. Тепер існують два паралельні AI-всесвіти, а більшість із нас змушені існувати в прірві між ними.

Ілюзія мислення: що показало дослідження Apple

Найкращою ілюстрацією розколу стала реакція на нещодавню статтю команди Apple під назвою «Ілюзія мислення». Дослідники дали передовим AI-програмам від OpenAI, Anthropic і DeepSeek різні завдання: переставити шашки за зразком або перескласти блоки за мінімальну кількість ходів. Усі головоломки розв’язувалися за тією самою логікою, незалежно від їхнього розміру. Але ці «розумні» AI-моделі повністю провалилися, щойно головоломки стали достатньо великими.

«Це як маленька дитина, яка каже: я насправді чудовий математик, але не можу додати ці числа, які ви мене просите додати, бо в мене недостатньо пальців на руках і ногах»,

— пояснює Суббарао Камбхампаті, комп’ютерний науковець з Університету штату Арізона.

Для скептиків це підтвердження давніх сумнівів.

«Речі, про які я попереджав як ахіллесову п’яту галузі протягом 30 років, виявилися реальними»,

— каже Маркус. Але прихильники AI зустріли статтю Apple з глузливою зневагою. В одному мемі, поширеному у великій AI-групі на Facebook, гігантські роботи спалюють місто, поки група людей ховається поруч і каже:

«Але вони насправді не “міркують”».

Кому яка різниця, чи AI «думає» як людина, якщо він кращий за вас на вашій роботі?

Радикалізація з причини: мільярди на кону

Технологічна індустрія спалила сотні мільярдів доларів з моменту появи ChatGPT, тренуючи потужніші AI-системи та будуючи інфраструктуру для них. Meta пропонує дев’ятизначні зарплатні пакети топовим дослідникам. Джек Кларк з Anthropic попереджає Конгрес, що до появи «справді трансформаційної технології» залишилося 18 місяців.

Дослідження MIT 2023 року показало, що 70% людей з PhD в галузі AI йдуть в індустрію, і майже всі найбільші AI-моделі належать корпораціям. З сотнями мільярдів, уже вкладеними в генеративні AI-продукти, і прибутковістю, яка все ще здається далекою, ці фірми не можуть дозволити собі показати жодних ознак слабкості. Вони радикалізувалися частково тому, що їм потрібно, щоб їхнє бачення стало реальністю.

Справжня ціна прогресу

Наприкінці розмови з журналістом засновник Cluely виявив несподівану відвертість, визнавши маніпулятивність своєї стратегії. Його слова про те, що епатажні заяви — це спосіб привернути увагу інвесторів через мільйони користувачів, розкривають цинічну механіку стартап-культури.

Але найтривожніше в історії Лі — це контраст між утопічними обіцянками AI-євангелістів та реальністю, яку вже створили технології. Оригінальна стаття The Atlantic наводить вражаючі дані: технологічна автоматизація стала причиною принаймні половини зростання нерівності доходів в Америці за останні десятиліття. При цьому базові блага цифрової епохи залишаються недоступними для мільярдів — широкосмуговий інтернет досі відсутній у значної частини населення планети.

Платформова економіка теж показала свою руйнівну силу. Компанії нового типу витіснили традиційні бізнеси, але не створили рівноцінної заміни для тих, хто втратив джерела доходу. А технологічні магнати накопичили безпрецедентні статки — їхнє сукупне багатство перевищує економіки цілих країн.

Парадокс у тому, що Кремнієва долина вже побудувала той «паралельний всесвіт», про який попереджають критики AI. Це світ радикальної нерівності, де технологічний прогрес не вирішує соціальні проблеми, а поглиблює їх — і це відбувається вже зараз, незалежно від того, чи настане обіцяна сингулярність.

Чому це важливо знати

Радикалізація довкола AI — це не просто філософські дебати в Кремнієвій долині. Це питання глобальної влади, технологічної нерівності та долі мільйонів робочих місць. Для України, яка знаходиться на перехресті геополітичних змін, критично важливо розуміти, як наративи про всесильний AI можуть впливати на міжнародну політику та економіку.

Поки технологічні гіганти продають утопію автоматизованого майбутнього, реальний світ уже стикається з наслідками: AI-алгоритми формують громадську думку, впливають на вибори, посилюють дезінформацію під час війн. Проблема радикалізації AI полягає в тому, що вона відволікає увагу від матеріальних умов світу, який існує зараз. AI одночасно прискорює наукові відкриття та фабрикує інформацію, допомагає в розробці програмного забезпечення та штовхає людей до психічних зривів.

Ігнорувати епоху чат-ботів або наполягати, що технологія марна, означає відмовитися від нюансованих дискусій про її вплив на зайнятість, довкілля, освіту, особисті стосунки. Але й прийняття ідеї, що надрозум уже за рогом, дозволяє тривіалізувати будь-які занепокоєння щодо технології в її нинішній формі.

У той час як Кремнієва долина сперечається про майбутнє AI, українцям варто зосередитися на теперішньому: як використати технології для захисту демократії, протидії пропаганді та відбудови країни. Адже справжня небезпека — не в тому, чи «думають» машини, а в тому, хто контролює ці машини та з якою метою.