Звідки вчені це знають

Команда Джошуа Конрада Джексона вивчила понад два мільярди коментарів із 2150 спільнот Reddit. Це величезний масив. Якби людина читала по одному коментарю щосекунди, без сну та перерв, їй знадобилося б понад 60 років.

Результат виявився чітким. Весь Reddit із роками стає негативнішим. Що довше існує окрема спільнота, то більше в ній злості. І що довша гілка коментарів, то похмурішими стають нові дописи.

Відправною точкою для вчених став закон Годвіна. Це давній інтернет-жарт: що довше триває онлайн-суперечка, то ближча до ста відсотків імовірність, що когось порівняють із Гітлером. Економісти перевірили цей «закон» і з’ясували, що буквально він не працює. Але інтуїцію він передає точно: розмови в мережі злішають швидше, ніж мали б.

Як бажання вирізнитися робить нас злішими

Досі головними винуватцями вважали алгоритми стрічки. Це програми, які показують нам дописи, що чіпляють і провокують, бо злий користувач довше сидить у застосунку. Але дослідники довели: розмови темніють і без алгоритмів. Причина — диференціація, тобто природне прагнення людини відрізнятися від інших.

Уявіть, що клас обговорює новий фільм. Перший учень пише: «Класний фільм». Другий погоджується. А що написати третьому, щоб його помітили? Усі приємні слова вже сказані. Залишається знайти недолік. «Негативна інформація просто набагато різноманітніша за позитивну», — пояснює Джошуа Конрад Джексон.

І справді: способів похвалити щось небагато, і всі вони схожі. А от критикувати можна з десятків різних боків. Тому негативний коментар майже завжди звучить свіжіше за черговий комплімент.

Гіпотезу перевірили експериментом. Людей, яких заохочували бути унікальними, тягнуло писати дедалі негативніші коментарі. Ті, кого налаштовували не виділятися, залишалися доброзичливішими. Важлива деталь: бути злими учасників ніхто не просив. Негатив виник як побічний ефект бажання сказати щось нове.

Чи приречений інтернет на токсичність

А що стається з дуже довгими гілками, де тисячі коментарів? Тут вчені помітили несподіване. Коли негативу забагато, маятник хитається назад: тепер вирізнитися можна вже добрим словом. Тож спільноти не падають у прірву токсичності. Стереотип про «жахливі соцмережі» гірший за реальність, наголошує Джошуа Конрад Джексон.

Проте пастка чекає всюди, де розмова довго крутиться навколо однієї теми. Показовий приклад — цілодобові новинні телеканали. Ведучі годинами обговорюють ту саму подію майже без нової інформації. Позитивні формулювання швидко закінчуються, і розмова природно сповзає в негатив.

Звичайні життєві розмови рятує те, що ми легко перестрибуємо з теми на тему. Свіжа тема — це новий запас нейтральних і добрих слів.

Чому це важливо знати

Із дослідження випливають два практичні висновки. Перший: якщо онлайн-дискусія скотилася у сварку, найкращі ліки — зміна теми, а не ще один гнівний аргумент. Другий: злий коментар під дописом часто говорить не про сам допис. Нерідко це лише спосіб автора виділитися серед сотень схожих реплік. Тож читати коментарі варто з поправкою на цей ефект — і не міряти за ними реальність.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали, зграї ШІ-агентів навчилися проникати в онлайн-спільноти і фабрикувати штучну «думку більшості». Також ми розповідали, що таке AI slop і чому він засмічує інтернет. А ще розбирали, як ШІ-агенти OpenAI самі змовились і зламали Hugging Face.