Загуменного звільнили з-під домашнього арешту і повернули на посаду
Київський апеляційний суд скасував рішення про відсторонення керівника апарату КМДА Дмитра Загуменного від посади та цілодобовий домашній арешт, фактично визнавши незаконними відповідні постанови Голосіївського районного суду. Про це повідомив сам Загуменний у фейсбуці, назвавши звинувачення в «незаконних відрядженнях» абсурдними. Керівник апарату заявив, що добиватиметься справедливості та притягнення до відповідальності винних у переслідуванні.
Що саме скасував суд
Київський апеляційний суд скасував два ключові рішення Голосіївського районного суду — про відсторонення Дмитра Загуменного від виконання обов’язків керівника апарату КМДА та про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таке рішення апеляційної інстанції фактично визнає незаконними дії суду першої інстанції.
Сам Загуменний назвав цей крок як «першу важливу перемогу на шляху до відновлення справедливості». Він наголосив, що звинувачення в «незаконних відрядженнях» є абсурдними та безпідставними.
У чому підозрюють керівника апарату КМДА
За версією Київської міської прокуратури, у листопаді 2023 року посадовець виїжджав до Барселони (Іспанія), а у вересні 2024 року — до Флоренції (Італія) нібито у службові відрядження. Правоохоронці вважають, що листи-запрошення для участі у заходах були підробленими, а посадовець нібито виїжджав не сам, а у супроводі родини.
Дмитру Загуменному інкримінують три статті Кримінального кодексу України: підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб (частина 3 статті 358 КК), використання завідомо підробленого документа (частина 4 статті 358 КК) та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (частина 1 статті 366 КК). Про це повідомляє «Суспільне».
Позиція підозрюваного
Дмитро Загуменний у своїх коментарях наголошував, що всі звинувачення ґрунтуються на відповіді організації, яка не існувала на момент його відрядження. Він назвав рішення про домашній арешт як «спробу блокувати роботу апарату КМДА, чинити тиск і дискредитувати мене як керівника».
Також заявляв, що всі відрядження мали винятково службовий характер. Документи, що це підтверджують, він пообіцяв публічно надати правоохоронцям під час досудового розслідування.
Чому це важливо знати
Рішення апеляційного суду є важливим у питаннях законності притягнення до відповідальності посадовців міської влади. Справа демонструє можливість успішного оскарження рішень суду першої інстанції в апеляційному суді та важливість дотримання процесуальних норм під час розгляду справ щодо чиновників.
