Skip to main content

Суд частково відхилив апеляцію Чернишова у справі «Енергоатому»

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду частково відмовила ексміністру національної єдності Олексію Чернишову в апеляції на запобіжний захід у справі про розкрадання в «Енергоатомі». Як повідомляє Суспільне, суд залишив чинним тримання під вартою до 16 січня 2026 року з альтернативою застави. Чернишов уже вийшов із СІЗО після внесення застави 19 листопада. Суд також дозволив йому повернути український паспорт, але закордонний залишився під арештом держави.

 |  Юлія Тростянецька  | 
Колишній міністр національної єдності та підозрюваний у справі Енергоатому Олексій Чернишов під час засідання суду щодо обрання його запобіжного заходу
Олексій Чернишов. Фото Суспільне Новини

Що саме вирішив суд

Апеляційна палата ВАКС підтвердила запобіжний захід для Олексія Чернишова у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Рішення означає, що попередні умови його утримання та сума застави залишаються чинними.

Суд частково змінив лише один пункт — дозволив повернення внутрішнього українського паспорта. Закордонний паспорт надалі перебуватиме під арештом.

Що відомо про заставу

За даними Суспільного, 19 листопада Олексій Чернишов уже вийшов із СІЗО після внесення застави. Інших деталей про внесення коштів у рішенні суду не уточнювалося.

Процесуальні обов’язки, визначені раніше, продовжують діяти до завершення строку запобіжного заходу.

Контекст справи «Енергоатому»

Олексія Чернишова підозрюють у причетності до схеми розкрадань у державній компанії «Енергоатом». У межах провадження детективи НАБУ та прокурори САП інкримінують кільком посадовцям і бізнесменам організацію оборудок із контрактами компанії.

Справу розглядає Вищий антикорупційний суд, триває досудове розслідування.

Чому це важливо

Рішення апеляції визначає подальші умови участі Чернишова у слідчих діях та судових засіданнях. Справа «Енергоатому» залишається однією з ключових антикорупційних подій року, адже стосується керівників державних структур та великих фінансових потоків у стратегічній енергетичній компанії. Прозорість судових рішень у таких провадженнях є критичною для довіри до антикорупційних інституцій.

Проаналізувати із ШІ: