Що відомо про смертельну ДТП

За даними слідства, водій автобуса порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та спричинив зіткнення кількох авто . Унаслідок ДТП загинули двоє людей, ще низка осіб, серед яких дитина, отримали травми .

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України . У провадженні ще тривають експертизи, встановлюються всі обставини ДТП .

Чому прокуратура незадоволена рішенням суду

Попри наявні докази та тяжкість наслідків, суд відмовив у продовженні тримання під вартою та обрав домашній арешт . Прокуратура не погоджується з таким рішенням .

Відомство вказує на реальні ризики:

• переховування від слідства і суду
• впливу на потерпілих та свідків
• перешкоджання розслідуванню

Що вимагає прокуратура в апеляції

Апеляційною скаргою ставиться питання про скасування ухвали суду та обрання тримання під вартою без альтернативи застави . Прокуратура наполягає: більш м’який запобіжний захід є недостатнім .

Чому це важливо знати

Справа демонструює принципову позицію прокуратури щодо тяжких ДТП зі смертельними наслідками. Водії, які спричинили загибель людей, можуть становити небезпеку для суспільства, тому прокурори наполягають на найсуворішому запобіжному заході. Рішення апеляційного суду може вплинути на подальшу практику обрання запобіжних заходів у подібних справах на Київщині.

Раніше ми писали

На Київщині п’яний водій вилетів на зустрічну смугу та спричинив смертельну ДТП. Також на трасі Київ–Знам’янка водій виїхав на зустрічну смугу, двоє постраждалих потрапили до лікарні.