ТЦК надсилав повістки на окуповану Херсонщину: суд у Фастові скасував штраф
Фастівський міськрайонний суд Київської області скасував штраф у 17 000 грн, який ТЦК наклав на чоловіка за неявку за повісткою. Суд установив, що все листування ТЦК надсилав на адресу реєстрації в тимчасово окупованій Херсонській області, хоча в облікових даних чоловіка було вказано, що він живе у Фастові, повідомляє «Судово-юридична газета».
Найважливіше про Київ — у Telegram
Тривоги, тарифи, транспорт — коротко і без спаму
За що чоловіка оштрафували
1 серпня 2025 року ТЦК склав на чоловіка протокол № 1049 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення — за неприбуття за повісткою на 2 червня 2025 року. Через тиждень, 7 серпня, на підставі протоколу винесли постанову про штраф у 17 000 грн. У протоколі записали пояснення чоловіка: «Не з’явився за повісткою, оскільки не знав».
У суді позивач наполягав, що повісток не отримував. Їх надсилали за адресою реєстрації, а живе він за іншою адресою, що підтверджували довідки виконавчого комітету міської ради. Копію постанови теж відправили до Херсонської області, де, за словами чоловіка, він не живе з 2022 року. Справу про правопорушення розглянули без нього.
Як пояснювали дії в ТЦК
Представник ТЦК посилався на Порядок призову під час мобілізації, затверджений постановою Кабміну № 560 від 16 травня 2024 року. Згідно з ним, належним підтвердженням оповіщення може бути відмітка пошти про відсутність особи за адресою. У ТЦК стверджували, що повістки чоловікові надсилали неодноразово, але він не прийшов і не повідомив причин.
Які докази дослідив суд
За довідками голови вуличного комітету, чоловік живе у Фастові з березня 2022 року. З військово-облікового документа в застосунку «Резерв+» суд установив, що чоловік перебуває на обліку, уточнив дані 28 травня 2024 року, має відстрочку через бронювання до 29 грудня 2026 року, а адресою проживання вказано Фастів.
Попри це, ТЦК не надав доказів, що надсилав повістки, за неявку за якими чоловіка покарали. У матеріалах справи не було й доказів, що повістки сформували та вручили.
Чому штраф визнали незаконним
Суд дійшов висновку, що чоловіка не можна вважати належно оповіщеним про виклик. Протокол і постанова не можуть бути єдиними доказами вини, а за статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства саме орган влади має довести правомірність свого рішення. ТЦК цього не зробив.
Суд також послався на висновок Верховного суду у справі № 463/1352/16-а: усі сумніви щодо правопорушення та вини тлумачать на користь особи. Крім того, начальник ТЦК не з’ясував обставин справи повно й об’єктивно, як вимагає стаття 245 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Що вирішив суд
15 вересня 2026 року суд повністю задовольнив позов: визнав постанову ТЦК протиправною, скасував її та закрив справу про правопорушення. Також суд ухвалив:
- стягнути з ТЦК на користь чоловіка 3000 грн витрат на правничу допомогу;
- стягнути 665,60 грн сплаченого судового збору;
- повернути чоловікові ще 665,60 грн надміру сплаченого збору.
Раніше ми писали
Оглядач київських новин Журналіст, пише про інфраструктуру Києва, транспорт, міське планування, а також висвітлює теми криміналу та корупції.
Усі статті автора →
