Керівник Meta намагається уникнути звинувачень у придушенні конкуренції — головне з антимонопольного процесу у Вашингтоні

У другий день свідчень у судовому процесі, який може змінити хід антимонопольної політики США, Марк Цукерберг ухилявся від прямих відповідей на запитання про придбання Instagram і WhatsApp. Про це повідомляє The New York Times, ведучи репортаж із суду у Вашингтоні.

“Створити новий застосунок важко,” — саме так Цукерберг пояснив своє бажання купити Instagram ще у 2012 році. Згідно з одним із оприлюднених електронних листів, він тоді заявляв, що Facebook намагався запускати десятки нових продуктів, але більшість із них не мали успіху. Він додав: “Ми могли б створити застосунок. Але чи був би він успішним”.

Справа FTC проти Meta: у центрі — стратегія “купуй або ховай”

Суть справи — обвинувачення Федеральної торговельної комісії (FTC) у тому, що Meta використовувала стратегію “buy-or-bury” (купити або поховати) для усунення загроз від нових конкурентів. FTC вимагає визнати Meta винною в антиконкурентній практиці, яка полягала у поглинанні стартапів, що могли стати серйозними суперниками Facebook. Йдеться про купівлю Instagram за $1 млрд у 2012 році та WhatsApp за $19 млрд у 2014-му.

Юридичні експерти, втім, попереджають, що FTC буде складно виграти цю справу. Зокрема через те, що обидві угоди свого часу були схвалені регуляторами, що ставить під сумнів саму ідею перегляду давно затверджених угод.

У центрі уваги — внутрішня переписка та мотиви керівництва

Під час слухань у вівторок адвокати FTC навели низку внутрішніх листів Meta, які, на їхню думку, свідчать про те, що головна мета придбання Instagram і WhatsApp полягала в нейтралізації конкурентних загроз. Зокрема було зачитано лист до Шеріл Сендберг, колишньої операційної директорки Meta, у якому Цукерберг писав: “Можу навчити тебе грати в Settlers of Catan”, — а потім коментував слабку продуктивність деяких топменеджерів як аргумент на користь купівлі Instagram.

Цукерберг у суді визнав, що “мільярд доларів — це дуже дорого”, але уникав чіткої відповіді на питання, чи справді йшлося про придушення конкуренції.

Ще один ключовий доказ — лист 2013 року, де Цукерберг доручав блокувати рекламу іноземних конкурентів, таких як Kakao і WeChat, на платформі Facebook:
“Ці компанії намагаються створити соціальні мережі й витіснити нас. Прибуток — не суттєвий для нас, порівняно з ризиком,” — написав він.

Залишкові виклики: правовий прецедент і сила Big Tech

Meta заперечує всі звинувачення й наполягає, що компанія сьогодні зіштовхується з конкуренцією з боку TikTok та інших платформ, а анулювання вже схвалених угод створить “небезпечний прецедент” для інноваційної індустрії.

Цей процес є частиною ширшої кампанії уряду США проти надмірної концентрації влади в руках технологічних гігантів. Паралельно FTC веде справу проти Amazon, а Мін’юст уже виграв один процес проти Google щодо пошукового монополізму. Apple також перебуває під прицілом — компанію звинувачують у блокуванні переходу користувачів до інших екосистем.

Очікується, що окрім Цукерберга, цього тижня свідчитимуть Шеріл Сендберг та співзасновник Instagram Кевін Сістром.

Чому це важливо знати

Рішення у цій справі може перевизначити правила гри для всього технологічного сектору США. Якщо суд задовольнить вимогу FTC і змусить Meta відокремити Instagram і WhatsApp, це стане безпрецедентним кроком у сучасній антимонопольній політиці. Воно також надасть інструменти для боротьби з монополізацією цифрових ринків — не лише в США, а й у глобальному контексті.

Справу також уважно стежать в Європі та інших юрисдикціях, де регулятори посилюють тиск на Big Tech. Україна, яка наразі імплементує норми антимонопольного права ЄС, також може винести важливі уроки з цього процесу.