Що оскаржував прокурор

Прокурор звернувся до суду в інтересах Київської міської ради з вимогою витребувати нежитлові приміщення з власності товариства та скасувати державну реєстрацію права власності на них.

Підставою стало те, що майно, яке раніше мало перейти до київської громади за судовим рішенням, було поділено та внесено до статутного капіталу товариства. Фактично нерухомість, яку вже зобов’язали повернути громаді, опинилася у власності юридичної особи.

Чому директора не захистив статус добросовісного набувача

КГС ВС встановив: директор товариства була обізнана про судове рішення щодо витребування спірної нерухомості на користь територіальної громади. Саме з її особистого володіння це майно й було витребуване раніше.

За висновком суду, передання директором частини такого майна до статутного капіталу товариства не могло надати цьому товариству статусу добросовісного набувача. Тобто обізнаність директора про існуюче судове рішення виключає посилання на добросовісність набуття.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали: Верховний Суд підтвердив стягнення 1,1 млрд грн за розв’язку на Шулявці.