Чому палата ВРП тричі не змогла провести засідання

Перша дисциплінарна палата ВРП на чолі з секретарем Аллою Котелевець упродовж року призначила лише три засідання для розгляду скарги НАБУ. Усі три рази суддя Ільєва не з’явилася на слухання. Причиною неявки щоразу були лікарняні листки, які суддя оформлювала саме в ті дні, коли мав відбутися розгляд скарги.

Наступне засідання дисциплінарної палати призначене на 23 березня 2026 року. Відповідно до чинного законодавства, палата ВРП після першої неявки судді мала повне право проводити розгляд скарги за її відсутності, однак з невідомих причин цього не зробила й продовжує відкладати розгляд справи.

Як лікарняні допомагають суддям уникати відповідальності

Ситуація з розглядом скарги на суддю Ільєву вписується в системну проблему затягування дисциплінарних проваджень в українській судовій системі. Механізм лікарняних як підстави для неявки дозволяє суддям фактично блокувати розгляд справ щодо себе. При цьому дисциплінарні палати ВРП мають процесуальні інструменти для проведення засідань без присутності судді, але не завжди ними користуються.

Критично важливим є фактор часу: дисциплінарна відповідальність судді може настати не пізніше трьох років з моменту вчинення проступку. Якщо ВРП не встигне розглянути скаргу до кінця 2026 року, Ільєва може уникнути дисциплінарної відповідальності та потенційного звільнення з посади.

Які рішення Ільєвої розслідує НАБУ

Наприкінці 2023 року НАБУ встановило, що суддя Ільєва ухвалила низку рішень, пов’язаних із поверненням вилучених під час розслідувань грошових коштів. У першому випадку вилучені під час обшуку кошти за рішенням судді отримала стороння особа, яка не мала жодного стосунку до цих грошей. У другому випадку ситуація була аналогічною — вилучені кошти повернули іншій стороні, яка не мала на них права. Загалом ідеться про суми, що перевищують 4,1 млн грн та 15 млн грн.

Окрім того, Ільєву обвинувачують у незаконному знятті арешту з 110,7 тисяч євро та 9,3 тисяч доларів. Ця справа наразі слухається у Вищому антикорупційному суді (ВАКС).

Хто має притягнути суддю до відповідальності

За розгляд дисциплінарних скарг на суддів відповідає Вища рада правосуддя. Безпосередньо справою Ільєвої займається Перша дисциплінарна палата ВРП, яку очолює секретар Алла Котелевець. Саме від палати залежить, чи буде розгляд проведено вчасно, чи суддя зможе уникнути відповідальності завдяки затягуванню процесу.

Слідчі дії щодо суддівських рішень Ільєвої провадить НАБУ, а судовий розгляд кримінальних справ здійснює ВАКС. Таким чином, паралельно тривають два процеси — дисциплінарний у ВРП та кримінальний у ВАКС.

Як Ільєва фігурувала в інших резонансних справах

За даними Центру протидії корупції, Ільєва раніше фігурувала в інших резонансних справах. Зокрема, вона зобов’язувала тодішню генпрокурорку Ірину Венедіктову забрати у НАБУ справу про рекордний хабар у 5 млн доларів. Цей план реалізувати не вдалося, і справа зрештою принесла Збройним силам України понад 300 млн грн.

Також Ільєва ухвалювала рішення на користь Андрія Портнова, зокрема у справі проти антикорупційного активіста Віталія Шабуніна. Верховний Суд згодом скасував ці рішення. Журналісти-розслідувачі у 2021 році виявили у родини судді дорогі автомобілі та заміський маєток, які в декларації зазначені як «подарунки» від матері та тітки.

Що загрожує справі у разі подальших затримок

Справа судді Ільєвої є показовим прикладом того, як дисциплінарні механізми в українській судовій системі можуть не спрацьовувати на практиці. Попри наявність скарги від НАБУ та серйозність звинувачень, палата ВРП фактично не може провести жодного засідання по суті впродовж понад року.

Якщо ВРП не розгляне скаргу до кінця 2026 року, це створить прецедент, коли суддя, обвинувачена у незаконному знятті арештів із мільйонних сум, зможе уникнути дисциплінарної відповідальності виключно завдяки процедурним затримкам. Це може підірвати довіру суспільства до ефективності судової реформи та здатності держави притягувати до відповідальності суддів, які зловживають повноваженнями.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Раніше ми писали

Ми розповідали про справу «Мідас» із корупцією у сфері енергетики, у межах якої НАБУ викрило масштабну корупційну схему. Також ми повідомляли про судову справу щодо переплати 4,8 млн грн за генератори КМДА. Крім того, ми писали про розтрату коштів на реставрації Флорівського монастиря, де до відповідальності притягнули посадовця столичної адміністрації.