Чому прокуратура була проти зміни запобіжного заходу

Офіс Генерального прокурора послідовно заперечував проти пом’якшення запобіжного заходу обвинуваченому. У судовому засіданні прокурори акцентували увагу на тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень — передусім ідеться про статтю про державну зраду, яка передбачає одне з найсуворіших покарань в Кримінальному кодексі України.

За позицією сторони обвинувачення, ризики, встановлені у цьому кримінальному провадженні ще на етапі обрання запобіжного заходу, залишаються актуальними й дотепер. Саме тому прокурори просили суд залишити обвинуваченого під вартою і не задовольняти клопотання захисту про заміну тримання в СІЗО на альтернативний захід. До стандартних ризиків у справах такого рівня належать можливість тиску на свідків, впливу на хід розслідування, а також спроби переховатися від правосуддя — саме ці аргументи прокуратура традиційно наводить у провадженнях, пов’язаних із державною зрадою.

«Офіс Генерального прокурора заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені у цьому кримінальному провадженні, не втратили актуальності. Саме тому прокурори наполягали на подальшому триманні обвинуваченого під вартою», — йдеться в офіційному повідомленні відомства.

Що означає цілодобовий домашній арешт із електронним браслетом

Попри позицію прокуратури, суд ухвалив змінити запобіжний захід. Замість перебування у слідчому ізоляторі обвинувачений перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом — найсуворішою формою цього виду запобіжного заходу, передбаченою Кримінальним процесуальним кодексом.

Цілодобовий формат означає, що Шуфрич не має права залишати визначене місце проживання в жоден час доби — на відміну від нічного домашнього арешту, який дозволяє перебувати вдома лише у визначені години. Для контролю за дотриманням режиму на обвинуваченого одягнуть електронний браслет — технічний пристрій, який дистанційно фіксує його місцезнаходження в режимі реального часу й передає дані до наглядових органів.

За порушення умов домашнього арешту — зокрема самовільне залишення місця перебування або пошкодження електронного засобу контролю — суд може повернути обвинуваченого під варту. Ухвала про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає, тобто прокуратура не має процесуальної можливості оспорити рішення в апеляційній інстанції.

Як розвивалася справа Шуфрича в останні місяці

Нестору Шуфричу інкримінують державну зраду та фінансування Росгвардії — підрозділу військових формувань Російської Федерації. Ми розповідали, що судовий розгляд справи по суті розпочався у Києві наприкінці вересня 2025 року — відтоді тривають засідання, на яких досліджуються докази сторони обвинувачення.

У листопаді 2025 року Печерський суд Києва продовжив тримання обвинуваченого у СІЗО без права на заставу — тоді суд погодився з прокурорами, що ризики впливу на свідків та можливість переховування від слідства залишаються високими.

На початку січня 2026 року Київський апеляційний суд частково змінив цю позицію — дозволивши вихід із СІЗО під заставу в розмірі 33 мільйони гривень. Однак заставу так і не було внесено, тож обвинувачений залишився в слідчому ізоляторі. У березні 2026 року Шевченківський суд продовжив арешт ще на 60 днів — цей термін спливав саме в середині квітня, тож нове рішення про зміну запобіжного заходу ухвалене якраз напередодні закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Чому це важливо знати

Справа Шуфрича — одне з найрезонансніших проваджень про державну зраду, порушених проти колишнього народного депутата. Рішення суду відпустити обвинуваченого в такій категорії справ під домашній арешт — рідкісний прецедент для української судової практики воєнного часу, особливо з огляду на позицію прокуратури та обсяг інкримінованих обвинувачень. Як швидко й ефективно спрацює електронний моніторинг — стане показовим для інших проваджень цієї категорії, де захист наполягає на заміні тримання під вартою альтернативними заходами.

Раніше ми писали

Минулого місяця Шевченківський районний суд Києва продовжив тримання Нестора Шуфрича під вартою ще на 60 днів — саме після завершення цього терміну й ухвалено нове рішення про зміну запобіжного заходу.