Обставини трагедії

У ніч трагедії під час повітряної тривоги мешканці намагалися потрапити до укриття в підвалі поліклініки. Сторож не впустив їх, після чого неподалік стався вибух. Загинули троє людей, ще кілька отримали поранення.

Суд першої інстанції визнав Мошкіна винним у залишенні людей у небезпеці, що призвело до загибелі (ч. 3 ст. 135 ККУ), та засудив до чотирьох років ув’язнення.

Позиція захисту

На апеляції Мошкін заявив, що:

• не чув стукоту в двері, бо приміщення не було обладнане гучномовцем;
• відстежував тривоги через власний телефон;
• коли почув стукіт і пішов відчиняти, саме тоді стався вибух, унаслідок якого він також отримав травми.

Він також наголосив, що наказ, який зобов’язував охоронців відкривати укриття, з’явився вже після трагедії, а до того сторожі відповідали лише за збереження майна і зачиняли двері на ніч.

Рішення апеляційного суду

Апеляційна інстанція встановила, що слідство та суд першої інстанції:

• не перевірили версію захисту щодо можливості Мошкіна вчасно зреагувати;
• не провели слідчий експеримент за його участю;
• не дослідили докази належним чином.

Через ці порушення вирок визнано необґрунтованим, справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

Інші фігуранти

У цій же справі проходять четверо чиновників, обвинувачених у службовій недбалості:

• Андрій Ткачук — директор Департаменту муніципальної безпеки КМДА;
• Ірина Алєксєєнко — перша заступниця голови Деснянської РДА;
• Олег Шугалевич — директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3»;
• Василь Десик — заступник директора КНП.

Усі вони своєї провини не визнають.

Чому це важливо знати

Трагедія із закритим укриттям у Києві стала символом проблем із доступністю сховищ у воєнний час. Рішення апеляційного суду підкреслює потребу ретельного слідства і встановлення реальної відповідальності посадовців та відповідальних осіб.