Що саме заперечує Маленков

За словами директора ДІАЗ, у зверненні Перова до прокуратури міститься низка неправдивих тверджень. Зокрема, Маленков стверджує, що він ніколи не розробляв жодної картки виявленого об’єкта чи облікової документації на будинок за адресою Фролівська, 4. Для розробки таких документів, за його словами, потрібна відповідна кваліфікація — диплом історика, архітектора або мистецтвознавця, якого у Маленкова немає. У Київському науково-методичному центрі цим займаються фахівці з відповідною освітою та досвідом.

Як зазначає директор заповідника, картку виявленого об’єкта — будинку Малиновських-Барських — розробляв головний фахівець КНМЦ Руслан Примак. Паралельно з цією карткою Перов подав власну документацію на «будинок ткачів» за тією самою адресою. Маленков звертає увагу на те, що Перов плутає назву об’єкта: спочатку називав його «будинком ткачів», а нині — «Шевським цехом», хоча, за словами директора ДІАЗ, ні ткачів, ні шевців у будинку ніколи не було.

Окремо Маленков наголошує, що Перов не розрізняє «картку виявленого об’єкта» та «облікову картку» — це два різних документи, і облікової картки для цієї будівлі ніколи не існувало. Навіть прізвище директора ДІАЗ у зверненні до прокуратури Перов, за словами Маленкова, написав неправильно — через літеру «Є».

Що відбувається з будинком на Фролівській за словами директора ДІАЗ

Маленков стверджує, що Перов свідомо замовчує один ключовий факт: третій поверх будівлі та дах було надбудовано у повоєнні роки радянського періоду. За словами директора, на об’єкті розбирають саме радянський дах, який, за його визначенням, «катастрофічно протікає», і роботи ведуть з метою його заміни, а не знесення будинку.

Нині обліковою карткою будинку Малиновських-Барських займаються історик Руслан Примак та архітектор-реставратор Анатоль Ізотов. За словами Маленкова, Ізотов уже підтвердив цінність об’єкта, а сама обліковка «майже готова».

Затримку з документацією директор ДІАЗ пояснює тим, що відділ інспекційної діяльності заповідника — це не відділ обліку, і основна робота фахівців зовсім інша. У пріоритеті зараз — облікова документація на Флорівське кладовище, яке, за словами Маленкова, є значно масштабнішим об’єктом. Водночас деякі обліковки фахівці ДІАЗ уже взяли на себе, і документацію на Флорівське кладовище він називає «суперскладним документом», який фактично дороблено.

Маленков також зазначає, що тричі особисто був на Фролівській, 4, проте не з метою затягування, а з метою контролю — він бував на всіх об’єктах у межах ДІАЗ.

Які приклади наводить Маленков на свій захист

Директор ДІАЗ наводить як приклад реставрацію будівлі на Андріївському узвозі, 18, де, за його словами, Перов також намагався зупинити розбирання даху, не розуміючи процесу реставрації. Маленков стверджує, що Перов хотів залишити фактично зруйнований дах, чим міг приректи будівлю на знищення. За словами керівниці Комунального закладу «Центр консервації предметів археології» Тетяни Осінчук, у цій будівлі відбувається «ледь не еталонна реставрація», проте Перов, за словами Маленкова, продовжує критикувати реставраторів.

Також Маленков закидає Перову, що той не цікавиться об’єктами з реальною загрозою руйнації. Як приклад він наводить садибний будинок Мерінгів-Собанських на Великій Житомирській, 28, де, як ми раніше писали, руйнується унікальна ліпнина за бездіяльності балансоутримувача — Інституту ботаніки НАНУ. За словами директора ДІАЗ, проти приватних власників можна «розігнати значно більше хейту», ніж проти Академії наук.

Що раніше стверджував Перов

Як ми повідомляли, активіст Дмитро Перов звернувся до Київської міської прокуратури з твердженнями, що Маленков, використовуючи службове становище, затягує надання охоронного статусу будинку на Фролівській, 4. За даними Перова, перед засіданням Консультативної ради Департаменту охорони культурної спадщини КМДА Маленков подав власну облікову картку, в якій нібито спростував цінність об’єкта.

За майже п’ять місяців після подання облікової картки будинок так і не включено до Переліку пам’яток міста Києва, а забудовник тим часом продовжує розбирання — на це зокрема вказував Перов у своєму зверненні. Активіст також стверджував, що Департамент не може видати припис на зупинку робіт, оскільки дослідження Маленкова так і не було завершено.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали, кожна четверта будівля Подолу перебуває у критичному стані — занедбана, зруйнована або покинута. Роман Маленков у інтерв’ю РБК-Україна у червні 2025 року називав заповідник «Стародавній Київ» «привидом» і закликав до системних змін у підході до збереження історичного району.