Як 35-річний чоловік напав на дітей у двох школах

За матеріалами справи, в один день 35-річний чоловік двічі заходив до шкільних туалетів, де перебували учні першого та другого класів. У першому випадку він зайшов до туалету гімназії, де постав у непристойному вигляді перед 6-річним хлопчиком. Ці дії кваліфіковано як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Того ж дня в іншій школі Подільського району чоловік зайшов до кабінки туалету, де перебував 8-річний школяр. Його дії сторона обвинувачення кваліфікувала як закінчений замах на наругу щодо малолітньої особи — значно тяжчий злочин, ніж розпусні дії. Обидві жертви — учні молодших класів, яким на момент злочину було 6 та 8 років відповідно.

Чому прокурори оскаржили перший вирок

Суд першої інстанції розцінив обидва епізоди лише як вчинення розпусних дій щодо малолітніх і призначив покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ювенальні прокурори Київської міської прокуратури не погодилися з такою кваліфікацією та оскаржили рішення в апеляційному суді.

Ключовим питанням стала правова оцінка другого епізоду — дій чоловіка щодо 8-річного хлопчика в кабінці туалету іншої школи. Прокурори наполягали, що ці дії мають ознаки саме замаху на статеву свободу, а не просто розпусних дій. Різниця в кваліфікації суттєво впливає на суворість покарання: замах на статеву свободу малолітньої особи є одним із найтяжчих злочинів у Кримінальному кодексі України.

Яке рішення ухвалив апеляційний суд

Апеляційний суд підтримав позицію прокуратури. Чоловіка визнано винуватим у закінченому замаху на статеву свободу малолітньої особи та вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи. Покарання посилено до 10 років позбавлення волі.

Окрім основного покарання, суд позбавив засудженого права обіймати посади, пов’язані з роботою з дітьми, та займатися будь-якою діяльністю, що стосується піклування за дітьми, їх виховання та організації дозвілля — строком на 3 роки. Засуджений перебуває під вартою.

Термін ув’язнення збільшився на 3,5 роки — з 6 років 6 місяців до 10 років позбавлення волі.

Хто відповідає за захист дітей у школах

За забезпечення безпечного середовища в школах відповідають адміністрації закладів освіти, а контроль за дотриманням стандартів безпеки здійснює Департамент освіти і науки КМДА. Пропускний режим і контроль доступу сторонніх осіб до приміщень шкіл є обов’язком адміністрацій закладів.

Захист прав дітей, які стали жертвами злочинів, забезпечують ювенальні прокурори — спеціалізований підрозділ прокуратури, який працює зі справами за участю неповнолітніх потерпілих. Саме ювенальні прокурори Київської міської прокуратури оскаржили перший вирок і домоглися посилення покарання в цій справі.

Чому посилення вироку важливе для безпеки дітей

Апеляційний суд змінив кваліфікацію злочину та посилив покарання — з 6,5 до 10 років. Посилення вироку відбулося після апеляції ювенальних прокурорів, які наполягали на точній кваліфікації дій засудженого.

Те, що стороння особа змогла в один день безперешкодно потрапити до туалетів двох різних шкіл, де перебували учні молодших класів, свідчить про прогалини в системі контролю доступу до навчальних закладів.

Якщо дитина стала свідком або жертвою злочину, звертатися слід до поліції за номером 102 або на гарячу лінію з питань захисту прав дітей.

Раніше ми писали

Днями чоловіка на Київщині засудили до 15 років за наругу над дитиною — справу також підтримували ювенальні прокурори. Також ми писали про справу вітчима з Обухова, якого обвинувачують у доведенні 13-річної падчерки до самогубства шляхом систематичних принижень.