Що вирішив суд
Колегія Київського апеляційного суду на чолі із суддею Костянтином Приходьком залишила без задоволення апеляційну скаргу компанії «Ковальська». Суд підтвердив законність позиції активіста Дмитра Перова, який публічно заявив, що знесення 160-річної будівлі було незаконним, а сама споруда мала історичну цінність.
Які вимоги висував забудовник
Компанія намагалася довести, що висловлювання активіста нібито «завдали шкоди діловій репутації», та вимагала:
- спростування допису у фейсбуці,
- компенсації моральної шкоди,
- відшкодування витрат на експертизи на суму 200 тисяч гривень.
Крім того, інвестор будівництва — ТОВ «Еталон Капітал» — заявив, що через публікації Перова вони не змогли реалізувати проєкт 22-поверхового офісного центру вартістю 585 млн гривень. В апеляції сума претензій скоротилася до 58 млн гривень, однак суд відхилив і ці вимоги.
Контекст справи
Будівля на вул. Жилянській, 47 — частина історичної забудови Києва XIX століття. Її знесення викликало широкий резонанс серед містян і пам’яткоохоронної спільноти. Активісти неодноразово наголошували, що демонтаж відбувся без належних погоджень та порушив норми охорони культурної спадщини.
Реакція Дмитра Перова
«Це важливе рішення не лише для мене, а й для всієї громади, яка захищає історичне обличчя Києва. Дякую адвокатам Юрію та Лідії, а також усім, хто прийшов підтримати мене в суді», — написав Перов після засідання.
Чому це важливо знати
Це рішення створює прецедент на користь громадських активістів, які говорять про порушення у сфері забудови й охорони спадщини. Суд підтвердив: публічне висвітлення фактів незаконних дій забудовників не є порушенням їхньої «ділової репутації», а є реалізацією права громадян на свободу слова.
