Що саме сталося

Компанія входила до міжнародної групи «Єдина торгова система», яка, попри офіційні зміни у структурі власності, до серпня 2023 року залишалася під контролем громадян Російської Федерації. Слідство встановило, що керівник підприємства усвідомлював заборону будь-якої господарської співпраці з державою-агресором. Однак він не припинив зв’язків із Росією і продовжував виконувати управлінські розпорядження осіб, пов’язаних з окупантами.

Деталі схеми співпраці

Правоохоронці задокументували кілька напрямків колабораційної діяльності. Директор підтримував договірні відносини з підприємствами, пов’язаними з Російською Федерацією. Компанія проводила фінансові операції з резидентами держави-агресора — гроші переказувалися на рахунки, контрольовані Росією.

Керівник підкорявся управлінським і фінансовим рішенням осіб, підконтрольних Російській Федерації. За версією слідства, така діяльність забезпечувала отримання прибутків, які згодом перерозподілялися на користь держави-агресора.

Які наслідки для підозрюваного

Дії директора кваліфіковано за частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України. Згідно з законодавством, за колабораційну діяльність у вигляді провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором загрожує штраф до 170 000 гривень або позбавлення волі від 3 до 5 років. Додатково суд може позбавити права обіймати певні посади на строк від 10 до 15 років та конфіскувати майно.

Правоохоронці встановлюють інших осіб, причетних до схеми. Триває досудове розслідування.

Чому це важливо знати

Справа ілюструє, як окремі компанії обходять заборону на співпрацю з Російською Федерацією під час війни. За даними Служби безпеки України, станом на червень 2024 року зареєстровано 9179 кримінальних проваджень за статтею про колабораційну діяльність. Такі схеми не лише порушують закон, а й фактично забезпечують фінансування держави-агресора, яка веде війну проти України.

Нагадуємо: відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду.