Що не так із пропозицією забудовника

За даними організації, презентований проєкт має кілька принципових проблем. По-перше, зберегти планують не весь флігель: частину історичної будівлі поглине об’єм нового офісного центру, а історичне подвір’я стане повністю закритим для публіки. По-друге, запланований дворівневий підземний паркінг загрожує сусіднім будівлям — серед них пам’ятки місцевого та національного значення.

Третя проблема — відсутність будь-яких юридичних гарантій: НЕСТ категорично відмовляється повертати флігелю охоронний статус пам’ятки і паралельно намагається скасувати його в судах. Четвертий момент — усі чинні дозвільні документи на нове будівництво на місці флігеля залишаються в силі.

Прецедент 2025 року: Садиба Міхельсона на Чикаленка

Спадщина нагадує про схожий випадок у практиці того ж забудовника. У 2016 році НЕСТ обіцяв відреставрувати Садибу Міхельсона — комплекс історичних споруд на вул. Чикаленка, 33–37. Натомість у частині будівель розібрали перекриття й залишили їх пустками. Саме цей досвід активісти наводять як аргумент проти нинішніх обіцянок компанії.

Схожі ситуації з незаконною чи сумнівною забудовою в Києві не поодинокі. Як ми раніше писали, прибудову до «Будинку свічкового заводу» на Подолі вимагають знести через суд — ще один приклад конфлікту навколо забудови в охоронних зонах.

Чому це важливо знати

Спадщина вимагає двох конкретних кроків: повернення флігелю офіційного статусу пам’ятки архітектури та розробки нового проєкту з обов’язковим дотриманням пам’яткоохоронних обмежень. Поки дозвільні документи на нове будівництво залишаються чинними, загроза для об’єкта не зникає незалежно від будь-яких презентацій.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали: Підприємцю оголосили підозру за незаконну споруду в 1,1 тис. кв. м під магазин. Також ми повідомляли: Бізнес-центр на вул. Лариси Руденко розширив площу вдвічі без дозволу.