Яке майно фігурує у справі

Предметом позову є дві квартири у Києві — трикімнатна та однокімнатна, набуті протягом 2020–2021 років. Обидва об’єкти нерухомості оформлені на близьких родичів судді, а не на нього особисто. Проте доказова база, зібрана прокурором САП, свідчить про фактичне володіння цим майном саме сім’єю посадовця.

Зокрема, донька судді проживала в одній із квартир. Сам суддя під час відпусток і у вихідні дні неодноразово перебував за адресою розташування нерухомості. Друга квартира здавалася в оренду: кошти від оренди надходили на рахунки доньки та тещі судді. Загальний дохід від здачі квартири в оренду становить щонайменше 142 тис. гривень.

Звідки різниця у 5,5 млн гривень

Фінансовий аналіз, проведений у межах справи, показав: офіційні власники майна — родичі судді — не мали достатніх законних доходів для придбання цих квартир. Реальний законний дохід самого судді та його дружини за відповідний період також був значно меншим за вартість активів.

Різниця між вартістю майна та підтвердженими доходами становить понад 5,5 млн гривень, що суттєво перевищує встановлений законом поріг для визнання активів необґрунтованими. Позов ґрунтується на матеріалах НАЗК та доказах, самостійно зібраних прокурором САП.

Щоб запобігти незаконному відчуженню нерухомості до завершення судового розгляду, суд наклав арешт на обидві квартири.

Скільки справ про необґрунтовані активи вже розглядає ВАКС

Механізм цивільної конфіскації необґрунтованих активів — один із ключових інструментів САП у боротьбі з корупцією серед суддів і чиновників. Позов подається до Вищого антикорупційного суду, якщо різниця між вартістю майна та законними доходами власника перевищує встановлений законом поріг. При цьому активи можуть бути оформлені на родичів — це не перешкода для стягнення, якщо доведено фактичний контроль. Арешт майна на час розгляду справи запобігає його прихованому відчуженню до винесення рішення.

Чому це важливо знати

Позов САП щодо голови районного суду демонструє, що антикорупційні органи перевіряють не лише безпосередніх власників майна, а й фактичний контроль над активами через родичів. Для киян і мешканців інших регіонів це сигнал: схеми оформлення нерухомості на близьких людей потрапляють у поле зору НАЗК і САП та можуть завершитися стягненням майна в дохід держави.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали, Апеляційна палата ВАКС залишила судді Лисюку покарання у вигляді 8,5 років позбавлення волі за отримання хабара. Також ми повідомляли, що НАБУ і САП передали до суду справу голови Держлікслужби щодо недостовірного декларування.