САП вимагає арешту нардепа: застава 3 млн грн
21 квітня 2026 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу народному депутату України, якого обвинувачують в одержанні неправомірної вигоди. САП наполягає на триманні депутата під вартою та стягненні в дохід держави 3 млн грн застави, повідомляє @sap_gov_ua.
Чому САП вимагає зміни запобіжного заходу
Підставою для клопотання стала систематична неявка народного депутата на судові засідання. Зокрема, на чергове засідання він не прибув, посилаючись на відрядження — яке, однак, ініціював самостійно, попри те, що заздалегідь знав про запланований судовий розгляд.
Через неявки обвинувачених засідання у справі відкладалися протягом двох місяців поспіль. САП кваліфікує таку поведінку як умисне затягування процесу та вважає, що м’якший запобіжний захід не забезпечує належної участі підозрюваного у провадженні.
Нардеп обвинувачується спільно з іншою особою в отриманні неправомірної вигоди та підбуренні до надання такої вигоди. Деталі щодо імені депутата та точних сум неправомірної вигоди у повідомленні САП не наводяться.
Коли розглянуть клопотання
Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу призначено на 28 квітня 2026 року. Саме тоді суд має вирішити, чи є підстави для тримання народного депутата під вартою до завершення розгляду справи по суті.
Варто зазначити, що обвинувальний акт у цій справі направлено до суду ще у серпні 2021 року. Відтоді справа перебуває на стадії судового розгляду — понад чотири роки. САП пов’язує таке затягування насамперед із систематичною відсутністю обвинувачених на засіданнях.
Детальніше про обставини справи САП опублікувала на окремій сторінці.
Чому це важливо знати
Справа демонструє одну з ключових проблем антикорупційного судочинства в Україні — можливість обвинувачених затягувати розгляд через неявки. Якщо суд задовольнить клопотання САП, це може стати сигналом для інших проваджень: систематичне ухилення від участі в засіданнях матиме реальні наслідки у вигляді зміни запобіжного заходу.
Раніше ми писали
Як ми раніше писали, САП та НАБУ регулярно порушують питання посилення запобіжних заходів щодо обвинувачених, які ухиляються від участі в судових засіданнях у резонансних корупційних справах.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Віталій Гринчук — журналіст і медіаменеджер із семирічним досвідом у медіагалузі. Має гуманітарну освіту, яка формує його підхід до роботи з текстом, контекстом і аудиторією. За роки практики пройшов шлях від журналіста до управлінця — поєднує редакційне мислення з розумінням медіапроцесів зсередини.
Усі статті автора →
